{"id":7057,"date":"2014-02-20T17:47:02","date_gmt":"2014-02-20T15:47:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verdi.bz.it\/?p=7057"},"modified":"2021-07-06T10:22:42","modified_gmt":"2021-07-06T08:22:42","slug":"no-allalemagna","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/no-allalemagna\/","title":{"rendered":"No all\u2019Alemagna"},"content":{"rendered":"

MOZIONE – VOTO<\/strong><\/p>\n

\"Brennerautobahn\"<\/a>No all\u2019Alemagna: l\u2019Italia ritiri la sua \u201cinterpretazione\u201d del Protocollo dei Trasporti<\/strong><\/p>\n

Con la legge 196 del 9 novembre 2012 il parlamento italiano ha ratificato il Protocollo sui Trasporti della Convenzione delle Alpi. Con la legge tuttavia \u00e8 stato approvato anche un Ordine del Giorno che \u201cinterpreta\u201d alcuni articoli del protocollo stesso, in particolare l\u2019articolo 11 il cui comma 1 cos\u00ec recita: \u201c1. Le Parti contraenti si astengono dalla costruzione di nuove strade di grande comunicazione per il trasporto transalpino\u201d.<\/p>\n

L\u2019\u201dinterpretazione\u201d data dall\u2019Italia consiste invece in una \u201cdichiarazione interpretativa\u201d in cui \u00e8 scritto che \u201cle disposizioni dell’articolo 11 non pregiudicano la possibilit\u00e0 di realizzare progetti stradali di grande comunicazione sul territorio italiano, comprese le infrastrutture necessarie per lo sviluppo degli scambi con i Paesi situati a nord dell’arco alpino\u201c. Tale dichiarazione \u00e8 stata ufficialmente depositata dall\u2019Italia il 7 febbraio 2013 (BGBI. III 2013\/37 ratificata con BGBI. III 2013\/138) e da quel momento assume rilevanza internazionale e non solo interna.<\/p>\n

L\u2019argomentazione dell\u2019Italia \u00e8 in sostanza la seguente: il Protocollo trasporti vieta la realizzazione di nuove autostrade \u201ctransalpine\u201d, ma non vieta a ciascun paese di costruire nuove autostrade \u201cinteralpine\u201d, cio\u00e8 nel territorio di ciascun singolo stato. E\u2019 evidente che cos\u00ec l\u2019Italia si \u00e8 lasciata aperta la possibilit\u00e0 di realizzare grandi progetti stradali come quello dell\u2019autostrada “Alemagna” dal Cadore attraverso la Pusteria fino al confine austriaco. Se poi Austria e Germania interpretassero allo stesso modo il Protocollo Trasporti, esso diventerebbe carta straccia.<\/p>\n

L\u2019obiettivo del Protocollo trasporti infatti \u00e8 di impedire che nuove grandi strade aumentino \u201cil transito transalpino\u201d su gomma, al fine di spostare il pi\u00f9 possibile merci e persone su vettori pi\u00f9 sostenibili, innanzitutto su ferrovia, e difendere cos\u00ec la salute delle popolazioni alpine, l\u2019ambiente e il paesaggio.<\/p>\n

L\u2019evidente contrasto della \u201cdichiarazione interpretativa\u201d italiana con il Protocollo dei trasporti \u00e8 stato approfonditamente chiarito in un parere del \u201cServizio legale della Convenzione delle Alpi\u201d rilasciato il 23 settembre 2013 (prot. ZVR-Zahl 255345915).<\/p>\n

In essa il \u201cServizio legale\u201d dichiara che \u201cla riserva italiana esprime una deroga generale per i futuri progetti senza specificarli o limitarli in alcun modo. Ci\u00f2, oltre a condizionare pesantemente ogni tentativo di coordinare la politica dei trasporti, (\u2026) \u00e8 in contrasto con l\u2019essenza, la ragion d\u2019essere del Protocollo trasporti\u201d. Nel parere si cita esplicitamente il progetto dell\u2019autostrada Alemagna come uno di quelli su cui l\u2019Italia ha particolarmente insistito in sede di trattative sul Protocollo: \u201cCon la riserva inserita \u2013 afferma il Servizio legale \u2013 l\u2019Italia si manterrebbe la possibilit\u00e0 di realizzare questo progetto stradale\u201d.<\/p>\n

Una conclusione assai preoccupante per la provincia di Bolzano!<\/p>\n

Per eccepire alla \u201cdichiarazione\u201d italiana gli altri paesi alpini hanno avuto un anno di tempo. E\u2019 ci\u00f2 che ha fatto l\u2019Austria, paese che ha elaborato in prima persona il Protocollo stesso, attraverso una nota dell\u2019ambasciata austriaca a Roma, depositata il 27 novembre 2013.<\/p>\n

Alla nota austriaca il Ministero degli affari esteri italiano ha risposto con una \u201cnota verbale\u201d del 30 gennaio 2014, nella quale si ribadisce che l\u2019Italia \u201cintende dare applicazione al Protocollo dei Trasporti\u201d, ma che il Paese \u201csi trova in una situazione diversa dagli altri membri della Convenzione delle Alpi, in quanto \u00e8 l\u2019unico stato a trovarsi a sud dell\u2019arco alpino\u201d e che \u201cla dichiarazione interpretativa non contraddice il testo dell\u2019articolo 11 del Protocollo stesso, che non pregiudica \u2013 ove ricorrano le condizioni del comma 2, la possibilit\u00e0 di realizzare progetti stradali di grande comunicazione sul territorio italiano\u201d,<\/p>\n

L\u2019argomento \u00e8 stato anche oggetto di una recente interrogazione alla Camera dei Deputati. Nella sua risposta all\u2019on. Kronbichler il Viceministro dei Trasporti e delle Infrastrutture, Rocco Girlanda, ha ripetuto che \u201cIl protocollo sui trasporti vieta grandi strade di attraversamento delle Alpi (“strade transalpine”), ma non nuove strade “interalpine” sul territorio italiano.<\/p>\n

La risposta dimostra che occorre assolutamente fare chiarezza sulla materia.<\/strong><\/p>\n

Per questo motivo,<\/p>\n

il Consiglio provinciale di Bolzano<\/strong><\/p>\n

invita il Governo e il Parlamento italiano<\/strong><\/p>\n

a ritirare la \u201cdichiarazione interpretativa\u201d al Protocollo dei trasporti della Convenzione delle Alpi, concernente gli articoli 11 e 14, depositata dall\u2019Italia il 7 febbraio 2013 (BGBI. III 2013\/37 ratificata con BGBI. III 2013\/138), poich\u00e9 potrebbe costituire un\u2019inammissibile riserva all\u2019attuazione del Protocollo stesso, ratificato dall\u2019Italia il 9 novembre 2012 e su cui lo stesso Ministero degli affari esteri, nella nota verbale trasmessa all\u2019ambasciata austriaca il 30 gennaio 2014, ha affermato che l\u2019Italia intende dare coerente e rispettosa applicazione.<\/p>\n

Bolzano, 21.02.2013<\/p>\n

Consiglieri provinciali<\/p>\n

Riccardo Dello Sbarba
Hans Heiss
Brigitte Foppa<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MOZIONE – VOTO No all\u2019Alemagna: l\u2019Italia ritiri la sua \u201cinterpretazione\u201d del Protocollo dei Trasporti Con la legge 196 del 9 novembre 2012 il parlamento italiano ha ratificato il Protocollo sui Trasporti della Convenzione delle Alpi. Con la legge tuttavia \u00e8 stato approvato anche un Ordine […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1071,339,873],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7057"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7057"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7057\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15111,"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7057\/revisions\/15111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdi.bz.it\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}