INTERROGAZIONE
\nDa rigetto ad approvazione, nonostante il parere negativo di tutti gli uffici provinciali; da sentiero escursionistico con bosco alluvionale tutelato a pista per quad, contro il parere dell’assessora all’urbanistica: la delibera della Giunta provinciale n. 947 del 12 novembre 2019 \u00e8 una delle pi\u00f9 singolari che ci sia capitato di leggere.<\/p>\n
Partiamo dal titolo. La delibera entra in Giunta con la denominazione: \u201cComune di San Leonardo in Passiria: Rigetto di una modifica al piano urbanistico comunale \u2013 delibera consiliare n. 45 del 02.10.2019 (DGC 476\/2018)\u201d. Cos\u00ec la presenta l’assessora all’urbanistica Maria Hochgruber Kuenzer.
\nAlla fine della Giunta, per\u00f2, la delibera ha cambiato titolo, che \u00e8 diventato il seguente: \u201cComune di San Leonardo in Passiria: Approvazione di una modifica al piano urbanistico comunale \u2013 delibera consiliare n. 45 del 02.10.2019 (DGC 476\/2018)\u201d. In sostanza, la Giunta ha deciso l’opposto di quanto proposto dall’assessora presentatrice. E la delibera cos\u00ec ribaltata viene approvata con un voto contrario: che sia proprio quello dell’assessora all’urbanistica Maria Hochgruber Kuenzer?
\nUna cosa cos\u00ec non capita spesso, ma solo in occasioni speciali. Quindi vediamo il merito, l’iter e le motivazioni.<\/p>\n
Vediamo il merito della delibera. Si tratta della richiesta, fatta dal Comune di San Leonardo, di inserire nel piano urbanistico comunale la previsione che la strada forestale esistente lungo gli argini del fiume Passirio diventi \u201czona per impianti per il tempo libero \u2013 pista per E-bike (biciclette a pedalata assistita) e quad (quadricicli motorizzati per tempo libero)\u201d. La modifica della destinazione \u00e8 complicata da alcuni fatti:
\n1. Si tratta di un sentiero escursionistico lungo il fiume Passirio, per cui la convivenza di persone a piedi con zaino in spalla e quad si presenta problematica.
\n2. Numerosi tratti sono di propriet\u00e0 pubblica.
\n3. La strada attraversa un bosco alluvionale che gode di una tutela giuridica speciale e finora conservato in uno stato naturale non compromesso.
\n4. Parti del tragitto indispensabili per renderlo percorribile si trovano nel comune di San Martino in Passiria, per cui serve anche un parere positivo dell’Ufficio Tutela delle acque.<\/p>\n
La commissione provinciale d\u00e0 parere negativo. La richiesta del Comune viene sottoposta alla Commissione provinciale per la natura, il paesaggio e lo sviluppo del territorio, che la esamina il 17 febbraio 2019 e boccia la richiesta di modifica della destinazione della strada forestale. In particolare, durante la seduta:
\n1. L’ufficio sistemazione bacini montani d\u00e0 parere negativo.
\n2. L’Ufficio ecologia del Paesaggio si oppone.
\n3. La maggioranza della Commissione si oppone.
\nDopo la bocciatura, la palla torna al Comune il quale, invece di desistere, insiste.
\nIl 2 di ottobre del 2019 il Consiglio comunale di San Leonardo in Passiria conferma la richiesta di destinare la strada forestale a pista per E-Bik e quad, aggiungendo la condizione che non potranno essere modificati i sentieri e le strutture esistenti e che per quanto riguarda i tratti di propriet\u00e0 di terzi \u201cspetta all’interessato ottenere concessioni e diritti d’uso\u201d.
\nLa richiesta cos\u00ec rielaborata torna alla Provincia.<\/p>\n
Arriviamo alla seduta della Giunta provinciale del 12 novembre 2019. E’ qui che la delibera entra con proposta di \u201crigetto\u201d ed esce con la decisione di \u201capprovazione\u201d (con un voto contrario e tutti gli altri favorevoli).
\nChe cosa ha indotto la Giunta a ribaltare la delibera dell’assessora Hochgruber Kuenzer?
\nLa Giunta evidentemente ha registrato le prescrizioni aggiunte dal comune (divieto di modifica dei sentieri) e ne ha aggiunta un’altra di suo: che i quad in transito sulla strada forestale e nell’area protetta siano convertiti a propulsione elettrica, da subito per i quad da 50 cm3 e entro tre anni per i quad di potenza superiore.
\nMa che queste prescrizioni non siano poi cos\u00ec convincenti lo dimostra la considerazione conclusiva, e decisiva, che la Giunta aggiunge nel finale delle motivazioni per l’approvazione. Si tratta della motivazione assai curiosa. Eccola:
\n\u201cLa Giunta provinciale giunge alla conclusione che in fin dei conti si tratta di una scelta discrezionale del Comune quella di accettare che i pedoni, utilizzando tale sentiero (escursionistico) possano essere infastiditi\u201d<\/p>\n
Riportiamo anche la versione in lingua tedesca:
\n\u201eDie Landesregierung kommt zur \u00dcberzeugung, dass es letztendlich eine Ermessensentscheidung der Gemeinde sei, zu akzeptieren, dass die Passanten bei der Nutzung des fraglichen (Wander)weges gest\u00f6rt werden k\u00f6nnten\u201d.<\/p>\n
Una singolare interpretazione del principio di sussidiariet\u00e0: se al Comune va bene che gli escursionisti vengano disturbati dai quad, affari suoi!
\nCon l’approvazione della delibera, la Giunta provinciale modifica non solo la destinazione della strada nel piano urbanistico, ma anche le norme di attuazione dello stesso piano urbanistico inserendovi la seguente dizione:
\n\u201cL’area graficamente evidenziata per gli impianti per il tempo libero nella zona della strada forestale H\u00fctters\u00e4ge sulle particelle pf 3659\/27, 3659\/42 e pf 2878 \u00e8 destinata all’esercizio delle seguenti attivit\u00e0 per il tempo libero: Pista per E-bike e quad. Nella sistemazione dell’area dovranno essere rispettate le seguenti prescrizioni:
\n1. le caratteristiche del terreno devono essere mantenute;
\n2. su tale area sono vietati qualsiasi movimenti di terreno aggiuntivi;
\n3. su tale area \u00e8 vietata qualsiasi edificazione\u201d.
\nLa delibera viene cos\u00ec approvata con un voto contrario.<\/p>\n
Chi \u00e8 l’\u201cinteressato\u201d? A questo punto sarebbe interessante sapere a favore di chi \u00e8 stato fatto questo cambio nel piano urbanistico che trasforma una strada forestale e un bosco alluvionale protetto in un impianto per il tempo libero con pista da quad.
\nNella delibera del Consiglio comunale, come detto pi\u00f9 sopra, si dice che \u201cspetta all’interessato ottenere concessioni e diritti d’uso\u201d. Si presuppone quindi che l’ammissione di bici elettriche e soprattutto di quad nella strada forestale lungo il Passirio sia stata richiesta da almeno un operatore turistico della valle, il quale poi si dovr\u00e0 dar da fare per ottenere i permessi di uso che sono necessari a dare vita all’attivit\u00e0 in oggetto.
\nCi risulta anche he in passato un operatore turistico abbia ottenuto dalla forestale permessi di passaggio con quad e bici elettriche attraverso questo itinerario, ma i permessi erano limitati a determinati giorni e fasce orarie. Se cos\u00ec \u00e8, \u00e8 ipotizzabile che sia lo stesso operatore turistic\u00eco che adesso ha richiesto un cambio urbanistico definitivo per poter randere la strada percorribile in ogni momento.<\/p>\n
Si chiede quindi alla Giunta provinciale:<\/strong><\/p>\n Bolzano, 20 gennaio 2020<\/p>\n Cons. prov. SI ALLEGA: <\/p>\n\n
\nRiccardo Dello Sbarba
\nBrigitte Foppa
\nHanspeter Staffler<\/p>\n
\n1. Delibera della Giunta provinciale n. 947 del 12 novembre 2019
\n2. Proposta di delibera di rigetto dell\u2019Assessora Hochguber Kuenzer
\n3. Frontespizio della delibera come presentata in Giunta dalla assessora Hochgruber Kuenzer con proposta di rigetto<\/p>\n